■安全 近日，深圳市中级人民法院发布了《2025年金融审判典型案例》。在林某某起诉易某某操纵股市责任纠纷一案中，法院委托第三方测算了林某某的损失，并判决易某某赔偿林某某投资损失，林某某获得赔偿157,169.56元。虽然这个数额并不令人惊讶，但它在股市操纵民事损害司法地图上占据了重要地位。操纵证券市场是证券法明确禁止的活动。除承担行政责任外，给投资者造成损失的，还将依法承担民事赔偿责任。但在涉及操纵证券市场的民事赔偿案件中，尚无相关司法解释或其他规范性文件规定更多的赔偿责任。具体裁判规则。本案最引人注目的不是赔偿金额本身，而是法院对股市操纵相关责任纠纷解决规则的有益考虑。为保护投资者合法权益、全面治理证券市场操纵行为、维护资本市场秩序提供法规指引和决议范例。值得认真思考和深思。涉及股市操纵的民事赔偿案件长期以来面临两大困难。首先，确定因果关系：投资者的损失是正常市场波动造成的，还是被告人为操纵造成的？第二个是计算损失的技术方法。具体操作造成的损失如何量化？本案例通过引入第三方因果关系认定为解决上述问题提供了切实可行的解决方案。化和损失计算。一方面，这打开了行政决定与民事责任之间的关系。行政处罚和民事赔偿各尽其责，相互关联，形成从行为定性到损失赔偿的完整攻击链。交易隐蔽性高，取证困难，单个投资者几乎不可能独立提供证据。本案例为解决这一问题提供了范例。法院依据证监会发布的《行政处罚决定书》直接认定存在操纵行为，民事审判中法院接受行政决定，接受行政监督，体现了政府与司法部门的有效协调，也是“立体打击股市操纵行为”的具体体现。另一方面，第三方计算降低了投资者保护自己权利和解决损失确定困境的门槛。个人投资者在面对高度专业化且难以证明的股市操纵行为时，常常发现自己处于信息和能力的双重劣势。有多少损失可以归因于操纵行为？有多少是由于市场波动造成的？需要科学的方法来区分，外部机构对林某的损失进行计算，并根据计算结果给予赔偿。这种方法的制度价值不应被低估。在计算中引入第三方可以让我们更准确地识别操纵造成的纯粹损失，并避免“一次性”决策。同时，也有利于推动定损从个案创新走向制度化实践，为定损提供可重复的技术路径。国家未来涉及证券市场操纵的责任案件。此外，本案还积累了司法解释示范裁判的意义，具有更广泛的意义。 2025年5月，最高人民法院、中国证监会联合发布《关于严格公正执法司法服务保障资本市场高质量发展的指导意见》，其中指出“内幕交易和市场操纵责任只有民事层面的法律原则，确需制定司法解释的，应尽快制定司法解释。配合司法机关研究制定”证监会副主席陈华平在发布会上表示：“关于内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释。” 《5月15日全国投资者保护在此背景下，本案检验了司法实践中操纵证券市场民事赔偿案件中因果关系的认定、第三方计算的接受、行政与司法的衔接等问题，将为司法解释的形成和颁布提供重要参考。健康成熟的资本市场不仅需要活跃的商业运作和良好的上市公司，还需要有清晰、可预测、可执行的法律制度体系。让更多投资者通过司法途径获得赔偿，资本市场才能稳定、长期高质量发展。
（编辑：蔡青）
作者
